嬴长缨并没有以身份压人，而是引经据典，以理服人。
这一点尤为难得。
王绾沉吟片刻，目视嬴长缨道：“诚然如公子所说，但食色，性也！”
“生之谓性，这又何解？”
这句话的意思，便是人自出生以来，便有食欲、色欲，也是就是“性恶”的一面。
嬴长缨不由笑道：“王老先生此言差矣，然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”
如果真如王绾说的这样，那么狗性和牛性不就一样了吗？牛性和人性不也一样了吗？
食色之性不仅体现在人的身上，也体现在动物身上。它是人和所有动物的共性，而不是人的特性。
王绾以“食色，性也”辩驳，其实本质上存在漏洞，认为食色就是人之本性，其实是把人性和动物性混为一谈了。
嬴长缨继续道：“人之所以异于禽兽，便是因为心中本善。因为这是人区别于禽兽的本质特征，亦是人类文明的种子。这种“善”的灵苗，人人皆有。但随着时间的推移，每个人的见识不同，圣人可以保持“善心”并发展它，恶人不能保持，便丧失了它。”
“所以在本公子看来，人如果没有“善”，只知道“食色”，“饱暖、淫乐”，那这种“食色之人”就近于禽兽了。”
一番话说下来，听得嬴政目光中异彩连连。
3.5 今日之事他原本没有事先通知嬴长缨。
也就是说，他是毫无准备的。
可现在却说的头头是道。